Для справки: Отарки — персонажи замечательного рассказа С.Гансовского «День гнева», по которому создан не менее замечательный диафильм «Быть человеком» с рисунками А.Бенедского (да простится мне упоминание здесь этих достойных имён) — кадром из него проиллюстрирован данный текст. 

 

Отарки — результат очередного бесчеловечного эксперимента по очеловечиванию — животные, наделенные развитым интеллектом и абстрактным мышлением, вытеснившими в них заложенные природой регуляторы и табу. В результате получились существа, напрочь лишённые сострадания, совести и морали, но способные овладевать высшей математикой и философией, понимать теорию относительности и говорить на разных языках… а при случае готовые растерзать и сожрать собрата, как и любую живую тварь, включая человека — кровожадные каннибалы, рассуждающие на отвлечённые темы… 

 

Конечно, рецензия на подобный продукт — серьёзное испытание самоуважения на прочность, но что поделать — обещал, а слово есть слово. Сама книга не стоит ни рецензии, ни внимания, но явление, «олицетворяемое» главным персонажем (или главной персонажихой? — короче, ГП) и её окружением — стоит. Это достаточно многочисленная группа мелких, но всеядных хищников, движимых по жизни исключительно жаждой наживы и личными амбициями и лишённых при этом каких-либо нравственных критериев и моральных принципов — прожорливая биомасса, чьи мозги призваны служить для удовлетворения их аппетитов и не способны ни на что другое, кроме имитации и мимикрии, а также временного (!) симбиоза с себе подобными. Они могут быть маркетологами, продюсерами, ведущими тренингов и семинаров, бизнес-тренерами, коучами, руководителями проектов… основное их отличие — неспособность и нежелание приносить пользу и производить блага (торговля виртуальными или псевдореальными продуктами, воздухом, в т.ч. — упакованным во что-то воздухом), безыдейность, бездуховность, космополитичность и неразборчивость в средствах.

 

Самым нетерпеливым — для быстрого выбора «читать или не читать» — очерчу суть. Прежде всего, читать «Жить жизнь» настоятельно не рекомендую людям, не склонным к мазохизму — тем более, категорически не рекомендую это покупать. Почему? «Жить жизнь» позиционируется как роман о «профессиональной манипуляции, ставшей повседневной реальностью» (в качестве которой авторесса выставляет… пикап — без сомнения, сверхактуальное для сегодняшней Украины явление). Так вот, купив книгу, вы как раз и станете жертвой — нет, не пикапа, а такой себе повседневной профессиональной манипуляции! Поскольку весь «роман» и рекламная кампания вокруг него — чистой воды манипуляция (если здесь уместен эпитет «чистый»), в основе которой лежат жадность и амбиции авторессы и её подельников («срубить бабла» и «попиариться» на их сленге). Тем не менее, данный «продукт» — хороший повод на конкретном примере напомнить людям о том, что владение речью и письменностью — далеко ещё не признак человека!

 

И ещё одно нелишнее замечание — данная рецензия строится исключительно на открытых публичных материалах с указанием источников, а главным образом — на тексте пресловутого «романа», в непотребных количествах выброшенного на прилавки магазинов: никакой «дополнительной» информации и никаких «секретов» — только голый текст и неопровержимая логика (к слову, столь любимая на словах ГП).

 

Сама авторесса опуса под названием «Жить жизнь», как и её ГП — маркетолог, к литературе не относящаяся ни ухом, ни рылом (точнее — дистрибьютор, позже мы вернёмся к этому моменту). И чем её «роман» действительно выделяется — так это пиаром, рекламной кампанией. Тут вам и сайт (http://annaboginskaya.com), и социальные сети, и презентации, и пресс-конференции, и целая маркетинговая программа — проект «Жить жизнь». На сайте — откровенно заказное интервью с орфографическими ошибками (http://annaboginskaya.com/index.php/personal), в фейсбуке (ссылка на сайте) — сплошные «танцы со звёздами», а фразы-то, фразы-то какие: «книга, которая изменит твою жизнь навсегда», «пособие к свободе», «Писатель-Аналитик» — да, прямо так, с большой буквы, чего уж там…

 

Но ближе к делу, вернее — к тексту. «Героиня это собирательный образ, но, естественно она смотрит на мир моими глазами» (правописание оригинала) — фраза из интервью Анны Богинской с указанного выше авторского сайта — две пунктуационных ошибки в одной фразе. Но не будем придираться по пустякам, грамотность для авторессы — не главное, главное — «донести посыл». А заодно не станем обращать внимания на неуклюжие реверансы типа «собирательный образ» — роман сугубо автобиографичен, и авторесса вполне сознательно рисует многочисленные автопортреты, описывает свои наряды, любимые рестораны, «выдающихся» знакомых и т.д., и т.п. После некоторых сопоставлений выясняется, что она не изменила даже имя и род занятий. И здесь нет никакого секрета — всё в открытом доступе: на ФБ-странице «Жить жизнь» Анна Богинская поделилась публикацией… Анны Богинской — о том, как хорошо продаётся её книга и как безмерно она этому рада. Размещена публикация с аккаунта Анны Богинской, зарегистрированном на… Анну Буракову (https://www.facebook.com/anna.burakova), работающую в «Tahitian Noni International», как она сама же и указала. С этой информацией несложно найти в Интернете материалы по дистрибьютору Бураковой, впаривающей публике чудо-продукты типа «Noni», «Morinda», сетевому маркетингу, прямым продажам и пр., в том числе — видео с Бураковой на youtube.com и т.п. Так что если что и есть в образе «собирательного» — это явно не из области материального: оно скопировано из жизни авторессы без малейшего намёка на вымысел. За исключением фамилии-псевдонима «Богинская», которая сама по себе — уже диагноз.

 

Итак, какой же образ ГП «впаривается» читателям в лучших традициях сетевого маркетинга? Маленькая брюнетка с короткой стрижкой, состоящая из одних достоинств — вся такая правильная, такая позитивная, такая высоконравственная, высокоморальная, такая… такая… э, да что там — «великая женщина» (цитата из «романа»). А на деле имеем полную противоположность (за исключением роста и масти)! Маленькая брюнетка со злым лицом, аморальная, самовлюблённая, безнравственная, лживая и алчная. Это — как минимум, то есть только то, что прямо вытекает из текста «романа».

 

Фантазировать на тему остальных «скрытых достоинств» ГП мы не станем, а вот с тем, откуда «вылезло» такое «альтер эго», разберёмся — детально и по пунктам. Кстати, обложка книги (выставленная на сайте), как это ни забавно, иллюстрирует двуличие ГП-авторессы — и явно не по её замыслу! Но правда иной раз проступает в самых неожиданных местах…

 

Перед разбором содержания скажем пару слов о форме. Учитывая некоторые стилевые нестыковки, можно предположить, что над книгой работало несколько редакторов, и потрудиться пришлось изрядно! Откуда такой вывод? Достаточно оценить словарный запас авторессы по её интервью — она говорит шаблонными заученными фразами с заранее отрепетированными акцентами (кстати, «антигерой» упрекает её в этом по сюжету — лишнее подтверждение того, что сюжет один к одному «слизан» с реальности, только подан, как бы это помягче выразиться, «в авторской интерпретации»). Словарь «романа» превосходит словарный запас «писательницы» на порядок — и это явно не её заслуга. Плюс корректура — о «грамотности» авторессы и её отношении к грамотности красноречиво свидетельствует интервью на рекламном сайте (после выхода рецензии интервью, вероятно, будет вычитано).

 

Итак, сюжет «романа» начинается с того, что ГП, недавно овдовевшая и «безвинно наказанная» фиброаденомой за чужие грехи (своих-то, как вы понимаете, нет — да и откуда им взяться?), объехав энное количество дорогих клиник (для себя-любимой — только самое дорогое!), нашла-таки подходящего косметического хирурга, который взял да и согласился в порядке исключения удалить ей фиброаденому — даже не ставя условие параллельно увеличить грудь на пару размеров. И не просто согласился, а ещё и за полцены! А цена-то — немалая! Этот нелогичный поступок так и останется тайной, покрытой мраком, поскольку ни к «технологиям пикапа», ни к «логике» дальнейшего развития событий никакого отношения не имеет — да и ни к какой другой логике тоже. Одно из трёх: либо наш пластический хирург — альтруист, ненавидящий деньги и дорабатывающий последние дни в дорогой клинике, чтобы побыстрей уйти работать травматологом на скорую помощь, либо «технологии пикапа», требующие от своих адептов подобных жертв, по карману только очень обеспеченным людям — либо же авторесса попросту врёт как сивая кобыла.

 

Далее по сюжету: доктор кажется ГП «странным» — настолько, что, махнув рукой на траур (моральными соображениями ГП себя явно не отягощает) и потрындев в фейсбуке со своим отвязным корешем, не стесняющим себя в выражениях, она (вмазав полбутылки коньяку — «О, блин, может, мне тоже выпить … Ща попустит!!» — старательный редактор явно «перелицевал» матерную лексику ГП) пригласила странного доктора на свидание (только поболтать, выпить кофе, потрахаться — в общем, ничего такого!). И пошло-поехало… А в конце концов оказалось (внимание — спойлер!), что ГП стала «жертвой» пикапера высшего класса (вы не забыли? для ГП — только самое лучшее: если уж пикапер — так не какой-нибудь там, а суперпрофессионал — на другого она бы не согласилась). Во всяком случае, она так решила.

 

Предположение о том, что столь прожжённо-расчётливое существо, как ГП, может стать жертвой чего-то, кроме собственных пороков и более ушлых собратьев-сосестёр, балансирует между нонсенсом и откровенной издёвкой, явно склоняясь ко второму. То, что книга написана для слабоумных идиотов (верней, идиоток), сомнения не вызывает, удивляет другое — циничная авторесса явно уверена в том, что вокруг их — просто немеряно. Или она больше рассчитывает на публику, которая покупает раскрученные новинки, чтобы ставить их на полку по цвету корешков, а не для того, чтобы читать?

 

Но вернёмся к тексту. Бедному доктору, не щадя себя соблазняющему в свободное от работы время пациенток с усовершенствованными им же формами, досталось не так уж много места в тексте, впрочем, как и остальным персонажам — львиная доля повествования уделена ГП, самовлюблённость которой не просто зашкаливает, а прямо-таки прёт изо всех щелей! Создаётся ощущение, что весь этот высосанный из пальца «сюжет» слеплен на скорую руку только для того, чтобы вволю пописать (ударение на третий слог, не на второй) о себе-любимой. Жаль тратить на это место, но цитаты из «романа» здесь будут уместней любого анализа!

 

«Она была из тех женщин, о которых говорят «личность». Она рано начала свой путь к успеху и достигла его. Обладает незаурядной внешностью. Вызывает восхищение, и не только у мужчин, стала примером для многих женщин. Человек с непростой жизненной историей. Женщина, сделавшая себя сама. … На неё часто обращали внимание — она была необычна. Её необычность проявлялась во всём — в манере одеваться, пахнуть, смотреть, говорить, думать, чувствовать — и надолго врезалась в память».

 

И это — уже в самом начале. А дальше, дальше сколько!.. Ну буквально на каждом шагу! «Она обладала редкой чертой характера — волей…», «На Анну обращали внимание многие мужчины…», «Она слышала много разных комплиментов о своих глазах…». И т.д. и т.п. Напоминаю — авторесса пишет о себе, нет — о Себе!!! А сколько она набросала по тексту комплиментов в свой адрес, вложив их во рты («уста» звучат здесь как-то неуместно) друзей, подруг, знакомых, официанток, девушек на ресепшенах — да всех подряд! «Никому, слышишь никому, не позволяй влиять на твоё величие. Ты — великая женщина, помни об этом всегда!», «Такие пациенты — большая редкость», «У вас очень необычная красота, Анна». Таких, как вы, в этом городе очень мало … Вы принадлежите к редкой породе женщин». Ну и т.д. и т.п. Взахлёб. Хотя надо думать, что в оригинале этого было куда больше — но никакой редактуре не под силу заглушить безмерное обожание авторессой самой себя в «лице» ГП.

 

Полагаю, что с патологической самовлюбленностью и эгоцентризмом ГП мы разобрались. Хоть от них и тошнит, всё же стоит заметить, что это — самые «невинные» черты её характера. Дальше всё будет куда хуже и тяжелее…

 

Пару слов об «образе» доктора. Он склёпан быстро и просто, как дешёвый китайский ширпотреб. Остальные персонажи описаны «как есть», доктора же пришлось «дорабатывать» до пикапера. Потому что доктор — был, роман, вероятнее всего — тоже, а пикапа — не было. Ну а с фантазией у авторессы туговато — мозги под другое заточены. И образы выписывать — не бабло рубить. Но авторесса — калач тёртый: ей надо, чтобы «роман» продавался, остальное — неважно. А в продажах ей палец в рот не клади, да и другое что совать не стоит... Так что она по-быстрому «замутила» рецепт. Как говорил Шариков, «дело нехитрое» — берём одного реального человека «как есть» и подгоняем его действия по свежевычитанные в Интернете «технологии пикапа»: получаем одного пикапера, правда, вымышленного, ну и что? Дальше — дело техники, авторессе с подельниками хорошо знакомой: надо просто всеми доступными средствами талдычить людям об актуальности темы, уникальности книги и пр., и пр., и пр. В общем, обычная рекламная пурга, лапша на уши, развод лохов — в смысле, обычный маркетинг. В представлении автора. 

 

Кстати, процитируем аннотацию к «роману». «Эта книга рассказывает, чем искренность отличается от манипуляции. … Все события и действующие лица вымышлены, всякое сходство с реальными людьми и событиями является случайным». В свете того, что вторая фраза — явная ложь с целью обезопасить себя от возможных исков, первая фраза звучит на редкость саркастично…

 

Но пойдём дальше. Факты по сюжету выглядят так. Доктор сделал ей операцию — сделал хорошо. Это раз! Сделал за полцены. Это два! Вывел из депрессии (по её собственному признанию). Это три! Всё это — хорошие поступки и реальные действия. Положим их на одну чашу весов. А вот с пикапом всё как-то очень мутно… Есть предположения, измышления, инсинуации — со стороны ГП. Но фактов — нет! Ни одного! Нет даже «признания» доктора! Вместо этого есть рассуждения ГП, «подкреплённые» некими книгами неких «гуру пикапа» — в общем, такая себе миниконспирология. А в результате ГП «объявляет» бедного доктора пикапером. Правда, «раскусывает» она его почти сразу (ну а вы как думали — такую разве надуешь?). Но потом, уже наклеив на него ярлык, она играет с ним в «игру». И даже в финале не собирается эту «игру» заканчивать — только правила поменять, чем удивляет даже своего друга. Так кто кем манипулировал? И вот теперь всю эту Муть давайте положим на другую чашу весов. Факты (позитивные) — против Мути (с явно негативной окраской). Что перевешивает?

 

И дело не в том, что у ГП — нездоровая психика и навязчивые идеи: мы это здесь не рассматриваем. Нас интересует другое — моральная сторона вопроса. Если бы этот скоротечный романчик с доктором стал одним из множества подобных ему «ментальных контактов» (так она это называет) в жизни авторессы — это осталось бы их личным делом, не более. Она же решила сделать из романчика «роман», превратив доктора в «монстра пикапа» и извлекая из этого сразу несколько выгод.

 

Во-первых, деньги, во-вторых — амбиции, в-третьих — «расчёт» с доктором-любовником, расчёт злом за добром. Она ведь прекрасно понимала, что портрет доктора — «профессионального пикапера» вкупе с другими деталями вполне могут вывести на его реальный прототип — в Киеве не так много пластических хирургов-маммологов в дорогих частных клиниках. И что это может нанести ущерб его репутации и ударить по его доходу! Понимала — не то слово: этого она и добивалась! В том числе. А о чём это говорит? О злобе и мстительности авторессы. А чтобы он не подал на неё в суд — она спряталась за формулировкой о вымышленных персонажах и случайных совпадениях. Мы можем лишь догадываться, что произошло между ними на самом деле, но поведение авторессы обличает очень тёмные стороны её натуры. Да и в паре «Маркетолог (читай — Торгаш) VS Врач» (пусть даже и недешевый косметолог) симпатии чисто подсознательно смещаются вправо…

 

По ходу действия авторесса упоминает золотое правило нравственности: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». И даже перелицовывает его под себя: «Никогда не делай того, чего не желал бы по отношению к себе». Однако её поведение по отношению к доктору говорит о том, что нравственность для неё сродни тем нарядам, которые она так часто меняет на публике, и никоим образом не затрагивает её сущность. Она безнравственна до мозга костей!

 

Согласитесь, вряд ли авторесса пожелала бы, чтобы доктор или кто-нибудь другой публично выставил её, к примеру, бессердечной и жадной шлюхой, способной и готовой на любую низость, гнусность, мерзость и подлость (в особенности, если это правда!). Она же ведёт себя именно так, не гнушаясь банальной клеветой. Следовательно, она лжёт, и все её пассажи о докторе-пикапере, и о себе-любимой в особенности — сплошная ложь, или, «по-модному» — сплошной имидж, маска, которую она усиленно пытается навязать окружающим.

 

А алчность… Ну, тут даже не надо обращаться к тексту — достаточно взглянуть на цену: 340 грн. Кто при такой цене в сегодняшней Украине поверит, что А.Богинская хочет, чтобы её книгу прочло как можно больше людей — ради их же пользы? Всё совсем по-другому: А.Богинская хочет, чтобы её книгу купило как можно больше людей — ради её же пользы!

 

Итак, ГП — маленькая брюнетка со злым лицом, аморальная, самовлюблённая, безнравственная, лживая и алчная. Все эпитеты обоснованы выше. Что и требовалось доказать.

 

Ну а при чём здесь отарки? Аналогия напрашивается сама собой.

 

Анна Богинская — главная героиня «романа» о себе-любимой и толпе «серых мышей», с одной из которых она между делом сводит личные счёты — она такая не одна, к сожалению. Она — представительница целой прослойки безнравственных и аморальных, хватких и зубастых существ, ненавидящих всех, кто не похож на них, и трепещущих перед теми, кто способен их раздавить.

 

В тексте романа есть момент, где эта ненависть прорывается сквозь обычно холодно-рассудочные умствования авторессы: «Анна не считала, что все женщины мира должны быть красавицами, она понимала, что красота даётся свыше (вы, наверное, уже догадались, кому?). Но она была убеждена, что то, что находится в зоне влияния женщины, должно быть безупречно — ухоженность и одежда. А здесь — полное отсутствие стиля, граничащее с безвкусицей. Избитая сумка «Луи Виттон» — явная подделка, так как украшения, часы и одежда не соответствовали стоимости оригинала. Отсутствие макияжа, как, впрочем, и маникюра, зализанные волосы без стрижки... Серая мышь. Миллионы таких ходят по улицам и ничем не выделяются из толпы. Чем она могла привлечь его? Это был вопрос, на который она пока не имела ответа. Анна вздохнула. Ревность? Ревности не было, она не могла ревновать к ней. Они были с ней как авто разного класса — Бентли не ревнует к Хюндаю». Каким же холодным высокомерием, узколобой спесью и плохо скріыаемой злобой разит от этих строк!

 

Ещё цитата: «Я не хочу ничего серьёзного с доктором, я понимаю, что это всё — дорога в никуда! Я всего лишь хочу лёгкого романа! Только зажигающий секс, без обязательств и длительных планов на будущее! Июльский роман, который сотрёт с меня весь ужас пережитого со Стасом». Короче — хочу потрахаться, чтобы развеять траур. Вдова явно не скорбит по мужу, ища развлечений — заметьте, не чувств! Такое себе аморальное существо. Напрашивается мысль, что с другой женой — любящей — её покойный супруг прожил бы куда дольше… Кстати, ближайшая подруга — того же поля ягода, вот её реплика: «Свидания — это одно, общение — ладно... Но зачем влюбляться?». Таки да — зачем? Ведь секс — ещё не повод для знакомства. А уж для любви — тем более! Да?

 

Ещё перл: «Её волновали мужчины, способные задеть её мозг». Вульгарная метафора «трахать мозги» гораздо колоритней, но здесь не до смеха — ведь это не что иное, как признание абсолютно бессердечной женщины, физически неспособной любить! Все отношения — только по расчёту. Ну а расчёты бывают разными…

 

Как, например, история с первым мужем. Процитируем показательный фрагмент: «Этот союз был плодотворным для них обоих. … Очень мало кто знал историю их расставания — они оба были публичными людьми, и вокруг них всегда ходило множество слухов и домыслов, сплетен и надуманных историй (речь о звёздах экрана — или всё-таки о дистрибьюторах? а что, они кому-то интересны?). … Однажды ночью Анна пришла (постель они явно не делили) к нему и спросила, думал ли он о том, какие у них цели. Он рассказал о своих, она — о своих. … Она объяснила ему, что их цели давно уже не совпадают и, видимо, настало время каждому идти своим путем. Что их путь мужчины и женщины закончился. Он был не согласен поначалу, но потом принял её решение. Ведь бездействие — это тоже действие». В этих холодных рассуждениях угадывается типичный брак по расчёту («союз был плодотворным для них обоих»), переставший приносить выгоду («цели давно уже не совпадают») и потому оперативно аннулированный. Чувствам и страстям здесь места не было и быть не могло, на фоне чего рассуждения ГП об эмоциональной связи с первым мужем звучат более чем сомнительно…

 

Близкий друг ГП, некий Виталик — бизнес-тренер, коуч, «специалист в глубинной психологии» — тот вообще открытым текстом пропагандирует подобные браки: «Между женщиной и мужчиной должно быть движение, которое я называю «Выиграл-Выиграл»! Но никак не «один выиграл, второй проиграл». Иными словами — взаимовыгодный брак. Без всяких там чувств. Ключевое слово — взаимовыгодный. Вот односторонняя выгода — это нехорошо, надо разводиться — цели-то не совпадают! А других критериев для союза мужчины и женщины в его системе ценностей просто нет. И этому он учит слушателей своих семинаров, без устали (лень представителям этой породы обычно не свойственна, ведь лень — чисто человеческое качество) колеся по миру ради денег и амбиций — знакомые стимулы, да?

 

В их мире всё действительно обстоит именно так! Ими движет только выгода — ради неё они готовы на всё. Если, конечно, это ничем не грозит им — они ведь трусливы, как правило. Ради выгоды они готовы предать и продать кого угодно, включая друг друга. А пока выгодно «дружить» — будут «дружить». До поры, до времени — не теряя бдительности и ожидая удобного случая.

 

Ну чем не отарки? Ведь не люди же, в самом деле! Чуть больше внешней мимикрии, а по сути — умствующие нелюди, инородные тела, оскверняющие мир своим присутствием — отарки отарками. Прямо как на картинке…

 

P.S. За 2 года после публикации данной рецензии произошли события, лучше всяких слов дополняющие написанное.

Упоминаемая в рецензии ФБ-страница Бураковой зачищена под ноль, но не удалена: типа — смотрите, это же не я! Правда, зачистить от себя сеть куда сложнее: http://kovalev.com.ua/ru/clients/tahitian-noni и много прочих МЛМ-достижений живущей другую жизнь авторессы. О которой вспоминать ей сегодня как-то не с руки. 

С пунктуацией на сайте по-прежнему беда — жаль денег на корректора, да и на кой это нужно  — сожрут и так), "писатель-аналитик" таки съежился до прописных букв, зато цена опуса возросла до 399 грн. и "роман" превратился в трилогию, вторая часть которой уже в предзаказе за те же 399 —  еще не вышла, но бабло рубить уже можно и нужно! К тому же оптом дешевле: 2 книги —  за 700 грн. Вы же не забыли, что стоит за всем этим дистрибьютор, поведенный на деньгах и самопиаре? Надо полагать, 3 книги обойдутся вам в каких-то 999 грн.

Если сомневаетесь, стоит ли этот мусор вашего внимания (о деньгах даже речи нет!) — почитайте проплаченные отзывы на сайте. Они ведь там для того и выложены — и на них, в отличие от корректуры, авторесса денег не пожалела (правда, стоят-то они копейки). А лучше увеличьте физиономию на сайте (вкладка "личное") во весь экран и плюньте в неё. С одной стороны — повод экран протереть, чище будет, с другой — надо же иногда совершать правильные поступки, как считаете?